Cumpliendo con el Código de Seguridad Humana: Va más allá de lo que cree

Cumpliendo con el Código de Seguridad Humana: Va más allá de lo que cree

23 Nov 2020

Sé que no soy el único que entra a un edificio e inmediatamente comienza a mirar a su alrededor para ver qué tipo de características de seguridad humana tiene un edificio. Cuando miro a mi alrededor, generalmente comparo lo que veo con lo que sé que se requiere según NFPA 101, Código de Seguridad Humana. A veces, tengo que recordarme a mí mismo que, aunque lo que veo no se ajusta a lo que exige el Código, es posible que el edificio esté cumpliendo igual. Determinar el cumplimiento no siempre es solo seguir los requisitos del capítulo de ocupación correspondiente. Más bien, el Código reconoce dos opciones de cumplimiento; basado en prescripciones y basado en el desempeño. Ambas opciones ofrecen niveles equivalentes de protección y no se prefiere un método al otro. Si bien nos enfocaremos en el cumplimiento del código basado en el desempeño tal como se aplica al Código de Seguridad Humana, otros códigos, como NFPA 5000, Código de Seguridad y Construcción de Edificios y NFPA 1, Código de Incendios, también permiten diseños basados ​​en el desempeño.

La opción basada en prescripciones es lo que la mayoría de la gente asocia con el cumplimiento, revisando el Código y determinando qué requisitos se aplican a su situación específica. Sin embargo, a veces esta opción es demasiado limitante y se aplicará la opción basada en el rendimiento. Esto es especialmente cierto para edificios complejos o con funciones y características únicas. Me viene a la mente la Torre Stratosphere en Las Vegas, Nevada (en la foto de arriba). La torre se eleva más de 900 pies (274 m) sobre el nivel del suelo con diez pisos y juegos de atracciones al aire libre en la parte superior en la “cápsula” de la torre. En la base de la torre hay un edificio de casino. La carga de ocupantes de algunos de los pisos en la cápsula habría requerido tres escaleras de salida remotas para ir desde la parte superior hasta la base del edificio. El área física de la estructura no es lo suficientemente grande como para proporcionar escaleras ubicadas en forma remota y la altura del edificio hace que el uso de escaleras como medio de evacuación sea algo poco práctico. A través de la opción de cumplimiento de diseño basado en el desempeño, la Torre Stratosphere utiliza escaleras de salida típicas para los pisos ocupados (pisos 3-10) que descargan a áreas de refugio en los dos pisos más bajos del módulo como parte de su método de evacuación principal. Las áreas de refugio no tienen otro propósito y consisten enteramente en construcciones incombustibles. Los pisos que sirven como áreas de refugio están abiertos al ambiente exterior circundante para que se produzca ventilación natural y no se requiere un sistema de ventilación mecánica para mantener las áreas libres de humo. Si bien se proporciona una sola escalera

desde el área de refugio hasta el nivel, la ruta de evacuación principal del área de refugio incluye los ascensores. El sistema de evacuación del ascensor es capaz de trasladar la carga máxima de 2600 personas ocupantes de la cápsula al edificio base en menos de 1 hora. Como puede ver, esta estrategia de protección contra incendios se aparta del enfoque típico. Otro ejemplo es la corona de la Estatua de la Libertad, donde los visitantes ahora pueden subir y contemplar la ciudad de Nueva York. Para estas situaciones únicas, la opción de cumplimiento basado en prescripciones habría eliminado la flexibilidad de diseño, que era imperativa para el diseño de estos edificios. Por lo tanto, se aplicó la opción basada en el desempeño. Además de las dos opciones de cumplimiento reconocidas por el Código, también hay una cláusula de equivalencia que se encuentra en el Capítulo 1 que permite el uso de sistemas, métodos o dispositivos alternativos cuando son aprobados como equivalentes por la autoridad competente.

Metas y objetivos

Para permitir dos opciones de cumplimiento equivalentes, es necesario establecer un entendimiento común del nivel mínimo de seguridad humana. Esto permite que los diseños basados ​​en el desempeño se evalúen frente a criterios similares que se supone que cumple un enfoque basado en prescripciones. Esto se hace a través de las metas y objetivos, que se encuentran en el Capítulo 4. La meta principal del Código de Seguridad Humana es mantener a los ocupantes razonablemente a salvo del fuego y, además del fuego, mantenerlos a salvo de emergencias comparables (como explosiones), materiales peligrosos y desplazamiento de multitudes.

Los objetivos complementan las metas y se esfuerzan por proporcionar expectativas más cuantitativas que las de las mismas. Por ejemplo, para ayudar a aclarar la expectativa en torno al objetivo principal de la protección contra incendios y seguridad humana, el primer objetivo del Código establece que “se debe diseñar, construir y mantener una estructura para proteger a los ocupantes que no están íntimamente relacionados con el desarrollo inicial del incendio para el tiempo necesario para evacuar, reubicar o defender en el lugar ". Sin estos objetivos, las metas podrían interpretarse de manera diferente. Quizás alguien piense que los ocupantes deberían estar razonablemente protegidos del fuego durante 10 minutos, mientras que otra persona piensa 2 horas. Los objetivos juegan un papel importante al proporcionar un contexto apropiado para las metas.

Opción #1 cumplimiento del código basado en prescripciones

La opción basada en prescripciones es el método con el que la gente está más familiarizada. En este enfoque, el diseño está de acuerdo con los capítulos centrales y el (los) capítulo (s) de ocupación apropiados. Se considera que los requisitos descritos en estos capítulos y el nivel resultante de seguridad humana cumplen con las metas y objetivos del Código de Seguridad Humana. Para la mayoría de los edificios, este es el enfoque adoptado porque es posible aplicar los requisitos. Sin embargo, hay situaciones en las que la estructura es tan única o la funcionalidad del espacio es tan inusual que el enfoque prescriptivo es demasiado limitante. En este caso, los diseñadores pueden utilizar la opción basada en el desempeño.

Opción #2 cumplimiento del código basado en el desempeño

Como se mencionó anteriormente, la intención detrás de la opción basada en el desempeño es brindar flexibilidad de diseño. Los diseños que utilizan esta opción tienen que cumplir con los Capítulos 1 al 5. El Capítulo 5 establece que si un diseño, para cada escenario de incendio de diseño, suposición y especificación de diseño, cumple con el criterio de desempeño, entonces se debe considerar que cumple los objetivos. El criterio de desempeño establece que cualquier ocupante que no tenga intimidad con la ignición no debe estar expuesto a condiciones insostenibles instantáneas o acumulativas. El material anexo proporciona cuatro métodos diferentes que podrían usarse para mostrar que un diseño cumple con estos criterios de desempeño. Uno de los métodos descritos es realizar cálculos para cada escenario de incendio de diseño que demuestre que cada habitación o área será completamente evacuada antes de que la capa de humo y gas tóxico en esa habitación descienda a un nivel inferior a 6 pies (1.8 m).

El diseño basado en el desempeño necesita manejar con éxito diferentes escenarios de incendio. NFPA 101 proporciona 8 escenarios específicos, que cubren una amplia gama de situaciones, que tienen que evaluarse. Un escenario de incendio de diseño que se tiene que considerar es un incendio que comienza en una habitación normalmente desocupada y aborda la preocupación de que un incendio en tal área migre al espacio que potencialmente tiene la mayor cantidad de ocupantes en el edificio. Además de los ocho escenarios de incendio de diseño especificados, existe el requisito de que el escenario de incendio de diseño sea tan desafiante como cualquiera que pueda ocurrir en el edificio, pero necesita ser realista, con respecto a cualquiera de los siguientes: ubicación inicial del incendio; crecimiento de la tasa temprana en la severidad del fuego; o generación de humo. Esto generalmente requiere que se agreguen al menos uno, si no más, escenarios de incendio de diseño a los ocho que ya se requieren para la evaluación. La intención de incluir estos escenarios no específicos, a diferencia de los escenarios especificados que se encuentran en el Capítulo 5, es capturar aquellos escenarios en los que la ubicación inicial del incendio, la tasa temprana de crecimiento en la severidad del fuego o la generación de humo plantean un problema mayor que las condiciones capturadas por los escenarios requeridos.

El diseño basado en el desempeño requiere que el diseñador y la autoridad competente (AC) acuerden que se han cumplido las metas y objetivos del Código de Seguridad Humana y que se proporciona el nivel de seguridad deseado. La autoridad competente puede requerir una revisión de un tercero independiente del diseño basado en el desempeño. Como puede ver, la selección del diseño de escenarios de incendio, así como la evaluación de los escenarios, no es un proceso simple. Por lo tanto, el diseño basado en el desempeño generalmente se reserva para situaciones únicas donde la flexibilidad del diseño es importante.

Cláusula de equivalencia

La cláusula de equivalencia que se encuentra en el Capítulo 1 permite que los sistemas, métodos o dispositivos alternativos aprobados como equivalentes por la autoridad competente sean reconocidos como que cumplen con el Código de Seguridad Humana. No pretende servir como una exención de cumplimiento, sino que requiere que se proporcione un nivel de seguridad equivalente al requerido por las disposiciones basadas en prescripciones. Al emplear la cláusula de equivalencia, es importante identificar claramente la disposición del código basado en prescripciones que se está abordando, para proporcionar una interpretación de la intención de la disposición, para proporcionar un enfoque alternativo (diseño propuesto) y para proporcionar el apoyo adecuado para la alternativa propuesta (evaluación de diseños propuestos). Un ejemplo en el que se puede otorgar la equivalencia es el uso de una edición más reciente de una norma. Si su jurisdicción sigue la edición 2018 de NFPA 101, entonces la edición 2016 de NFPA 13, Norma para la Instalación de Sistemas de Rociadores, sería la norma de referencia para la instalación de rociadores. Como diseñador, es posible que desee utilizar la edición 2019 y podría pedirle a la autoridad competente que apruebe un diseño alternativo como equivalente que utilice la edición 2019 de NFPA 13.

Si este artículo le resultó útil, suscríbase al boletín Nexo NFPA para obtener contenido mensual y personalizado relacionado con el mundo de los incendios, la electricidad y la seguridad humana y de la construcción.

 

Por Valerie Ziavras, ingeniera en protección contra incendios y seguridad humana en NFPA

Share

Deixe um comentário

Certifique-se de preencher os campos indicados com (*). Não é permitido código HTML.

Atualizamos nossa política de privacidade, que inclui como são recolhidos, tratados e usados os seus dados pessoais. Ao usar este site, você aceita esta política e o uso de cookies