A queima-roupa
      Perdeu o acesso?  

 

Artigo selecionado

A queima-roupa

Por James C. Smalley

O papel do seguro de domicílio particular na zona de interface floresta/urbano

Uma breve introdução aos seguros
O seguro de propriedades é uma das instituições básicas de negócios da nação. Direta ou indiretamente, afeta cada indivíduo e cada negócio no país. Tornou-se parte do tecido da civilização e da cultura americana e é virtualmente indispensável ao nosso atual sistema econômico.

Informação relacionada
California's wildfire woes A desgraça dos incêndios florestais em Califórnia. Uma vista de olhos ao sopé das montanhas cobertas de mato que dominam a paisagem da região, recorda-nos que ainda ha muito trabalho por se fazer. (March / April 2004)
Wildfire safety fact sheet Informação e recursos fornecidos como parte do compromisso da NFPA com a segurança pública.
 
Firewise.org
Aprenda mais sobre ...

A justificação de qualquer tipo de seguro reside no simples fato que a coisa mais certa a qual são confrontados os indivíduos é a incerteza. Ninguém pode fugir da exposição constante a uma variedade de perigos. Cada dia enfrentamos a possibilidade que algo inesperado perturbe a rotina normal das nossas vidas. Ventos fortes podem danificar as nossas casas. Ladrões podem roubar bens valiosos. Podemos ser internados devido a um acidente grave. O fogo pode destruir os nossos bens pessoais, automóveis, ou roupa. O problema de lidar com esses riscos constantes e os danos potenciais que podem causar é um dos fatores mais importantes da vida moderna.

Perigo coletivo versus perigo individual.
Todos enfrentamos dois tipos principais de perigo: o perigo coletivo e o perigo individual. O perigo coletivo é aquele sobre o qual não temos praticamente nenhum controle. Um ataque terrorista e suas conseqüências, por exemplo, apresenta um perigo coletivo que pode afetar-nos todos seriamente, mas ha pouca coisa que nós, como indivíduos, possamos fazer a esse respeito. Nem podemos fazer nada para prevenir tempestades de vento, de areia, secas, furacões ou incêndios florestais.

O perigo individual é essencialmente pessoal. Como indivíduos, temos algum grau de controle sobre a sua origem. Por exemplo, o perigo de perda de vida causado pelo fogo é um perigo individual. Observando regras simples de prevenção de incêndios, um proprietário pode fazer muito para reduzir e controlar os riscos ligados ao fogo, tanto dentro como fora de casa.

Perigo de incêndio
Considere o perigo constante de incêndio, por exemplo. Tanto se considerarmos o fogo que destrói uma casa particular ou o evento estendido de um incêndio florestal que pode destruir centenas de casas, a questão central permanece: o que é que uma pessoa pode fazer acerca desse perigo?

A resposta se encontra em uma de três possibilidades: Primeiro, um indivíduo pode escolher de não fazer nada. Mas essa aposta poderia resultar cara, e seria uma evasão do problema, não uma solução.

Segundo, ele ou ela poderia decidir de criar e alimentar um fundo de reserva para enfrentar o choque financeiro de uma eventual perda causada por um incêndio. No século 21, isso pode significar um montante elevado de reservas em dinheiro vivo, e esse método pode ser satisfatório caso não ocorra uma perda imediata. Mas não ha garantia que um proprietário seja tão afortunado. Mesmo se fosse possível estabelecer uma reserva financeira adequada, o indivíduo seria provavelmente prejudicado por ter que manter poupanças imobilizadas desta forma.

Terceiro, pode-se lidar de forma mais adequada com o problema optando por uma alternativa mais convencional: uma combinação de análise de risco e proteção de seguros. O indivíduo poderia proceder da forma seguinte para lidar com os perigos que ameaçam a sua propriedade:

  1. Analisar o perigo. O indivíduo pode fazer analisar os riscos aos quais está exposto. “Existe uma possibilidade de perda de bens devido ao incêndio doméstico ou florestal, granizo, explosões, e assim por diante?” Esta análise deveria determinar cada possibilidade de uma perda maior.
  2. Reduzir/Eliminar as causas. Uma vez os perigos identificados e avaliados, ele/ela podem reduzir ou eliminar as causas óbvias de perda. Por exemplo, se o proprietário foi pouco cuidadosos em manusear materiais inflamáveis, ele/ela pode reduzir os riscos de incêndio relacionado com aquela causa instalando receptáculos adequados para armazenar pinturas, óleos voláteis, e produtos similares. (Naturalmente, não devemos parar depois de ter eliminado uma causa tão óbvia de perda, mas deveríamos continuar a buscar e eliminar todos os possíveis riscos de incêndio na nossa propriedade.)
  3. Contrate um seguro contra incêndio. Mesmo depois de o proprietário ter avaliado os riscos, ter reduzido alguns, e eliminado outros, ainda permanece um número mínimo de riscos irredutíveis sobre os quais ele/ela não tem controle. Um indivíduo, por exemplo, não tem controle sobre um incêndio originado na casa do vizinho e que se espalha na comunidade. Por isso, uma vez que o risco de incêndio nunca pode ser totalmente eliminado, é necessário fazer um terceiro passo em relação aos riscos que corre a propriedade.
  4. Transferir o risco. O indivíduo pode transferir as restantes possibilidades de perda a um portador de risco profissional, uma companhia seguradora, comprando uma apólice de seguro. As operações que tornam possível a transformação por uma companhia seguradora de um pedaço de papel chamado apólice em pagamentos de dinheiro quando ocorrem perdas, é um dos aspetos mais interessantes das expetativas e suposições do público acerca das seguradoras.

 

Como se determinam os prêmios.
O elemento mais importante para o proprietário da apólice é a segurança que suporta a apólice. Portanto, a utilização que a companhia seguradora faz do dinheiro que recebe é vital para todos os proprietários que buscam proteção.

O montante do premio é determinado multiplicando o montante do seguro envolvido pela taxa adequada. A taxa do seguro é o custo de uma unidade de seguro e a unidade de seguro geralmente usada no seguro de propriedades é o montante standard de proteção para o período de um ano (por exemplo 100$, 1000$, 10000$).

De forma resumida, o fator subjacente é a expetativa de perda. As estimativas de expetativa de perda começam com três aspetos fundamentais:

  1. A experiência prévia em lidar com esse tipo de risco
  2. O tipo de material de construção usado e o tipo de construção, o tipo de ocupação e os riscos a ela associados
  3. O nível e a eficiência dos serviços de proteção contra incêndio públicos (corpo de bombeiros), e privados (por exemplo sprinklers, extintores, alarmas de detecção de fumaça), incluindo a adequação dos serviços de abastecimento de água.

O possível uso de um edifício, a sua proximidade a outros edifícios de onde o fogo pode espalhar-se, e vários outros fatores também têm um peso considerável no cálculo das taxas dos seguros. As características climáticas e outras também variam de um estado a outro. As taxas em cada território são estabelecidas em geral por organizações especializadas que têm longos anos de experiência no estudo desse tipo de problemas.

O dinheiro recebido pela companhia pode ser utilizado de diferentes formas. Em primeiro lugar, evidentemente, é necessário compensar as perdas ocorridas ao abrigo de outras apólices. Diferentes tipos de taxas e encargos devem ser pagos a autoridades federais, estatais e municipais. Além disso, há gastos para atividades de prevenção contra incêndios, levantamentos de propriedades, e a manutenção das organizações de engenharia e classificação.

A natureza do negócio de seguros e as leis de diferentes estados requerem que as companhias estabeleçam vários fundos de reserva para fazer face a eventos imprevistos e previstos.

A lei dos grandes números.
A fundação sobre a qual está edificado o sistema de seguros é a lei dos grandes números, conhecida também como lei dos promédios. A experiência demostrou que dentro de um grupo de propriedades um certo número será provavelmente destruído pelo fogo ou outros perigos. Quanto maior for o número de propriedades individuais expostas a uma possibilidade de perda, tanto maior será a precisão da previsão do número aproximado de futuras perdas.

Este princípio pode ser demostrado pela simples operação de atirar para o ar uma moeda. Se você atirar muitas vezes, o resultado será um número igual de “caras” e “versos”. Se tentar apenas dez vezes, o resultado será provavelmente muito menos exato do que se tentar centenas ou milhares de vezes. Entretanto, nunca durante a sua experiência poderá predizer com certeza se uma “cara” ou um “verso” vai aparecer em cada lance.

Da mesma forma no negócio dos seguros, ninguém pode predizer qual propriedade será destruída. Mas os profissionais dos seguros sabem pela experiência que, se emitirem apólices de seguros cobrindo uma quantidade suficientemente grande de propriedades, eles poderão estimar de bastante perto o número ou montante de perdas que vão normalmente pagar. Assim, são capazes de cobrir as perdas e os custos de operação. Este fato explica porque uma companhia de seguros pode prometer pagar um valor relativamente elevado de dinheiro em caso de perda, mesmo se o titular da apólice tiver pagado apenas um valor relativamente baixo à companhia para ela assumir o risco.

As ferramentas que poderiam permitir uma análise custo-benefício como resultado de uma probabilidade matematicamente calculável de ocorrência de um incêndio florestal e danos relacionados não existem. A razão é a insuficiência de dados de longo prazo. Se os incêndios florestais fossem tão numerosos e severos como os desastres devidos a furacões, por exemplo, as companhias de seguros poderiam ajustar as taxas com base na localização, valores em risco, probabilidades e extensão de perdas relativas a medidas de mitigação pré-desastre, e outras análises.

O seguro pode se definir como a forma simples pela qual os indivíduos transferem as suas possibilidades de perda a uma organização portadora de risco profissional. O seguro substitui o custo incerto de uma possível perda, pelo custo reduzido e seguro da proteção contra a perda.

O desenvolvimento da indústria do seguro de propriedade, que ajuda hoje a salvaguardar vidas e propriedades, foi gradual e progressivo. O sistema pelo qual as companhias de seguros trabalham pode ser complexo mas esse sistema, regulado por comissões estatais sobre seguros, a Federal Trade Commission, e as próprias companhias de seguros, ajuda o consumidor a obter o melhor produto de seguros pelo seu dinheiro. O sistema também ajuda as companhias de seguros a fornecer avaliações exatas de risco e prevenir as petições fraudulentas que afetam todos os titulares de seguros.

O papel do resseguro
Um exemplo simplificado pode ajudar a ilustrar de que forma o resseguro ajuda as companhias seguradoras a equilibrar os riscos pelo papel das companhias de resseguro.

Talvez o relatório de pedido de seguro de um novo cliente de uma companhia seguradora sugere um seguro contra incêndio de um valor total de 500 000 $, sobre um edifício em um bloco onde a companhia já assumiu um risco importante. Uma avaliação sensata pode ditar que a companhia não assuma mais do que 250 000 $ do risco novo. Isto quer dizer que o agente deverá cancelar a primeira apólice de 500 000 $ e fazer duas novas apólices de 250 000 $ em duas companhias separadas? Em geral, não é assim, porque a companhia pode reassegurar qualquer porção do risco que não queira assumir diretamente.

Da mesma forma que o seguro é o acordo pelo qual um indivíduo transfere o seu risco a companhia, o resseguro é o dispositivo pelo qual uma companhia transfere a uma ou mais companhias uma parte dos riscos que assumiu. Para poder lidar de forma adequada e conveniente com esses riscos, quase todas as companhias tem acordos de resseguro com outras organizações. Algumas organizações são montadas apenas como companhias de resseguro, lidando com riscos transferidos por outras companhias e não por proprietários individuais.

O resseguro representa assim uma medida adicional de proteção para os titulares de apólices. Ele reduz a responsabilidade de cada companhia em relação as perdas para cada risco em particular, e é uma ilustração gráfica do princípio de distribuição de responsabilidades. Em caso de perda, o resseguro não afeta os detalhes do tratamento do pedido de indenização, que é de plena responsabilidade da companhia que forneceu a apólice ao titular.

As perdas por incêndios na zona de interface podem não ser incentivos viáveis para o ajustamento das taxas.
Para as companhias seguradoras, a quantidade e freqüência das perdas não são suficientemente grandes como para fornecer dados para análise (probabilidade matemática e expetativa de perdas), em particular em áreas vastas onde muitas propriedades são asseguradas por muitas companhias. Quando uma companhia suporta o risco de perder cada casa em uma área, o risco e perdas subseqüentes são compartilhadas por todos os clientes. Em alguns casos, o aumento de premio individual pode nunca ser aplicado ou ser insignificante (frações ou cêntimos em cada dólar de seguro).

Cada companhia seguradora que oferece cobertura deve ter o seu produto aprovado pela comissão estadual de seguros. Se uma companhia buscou prêmios mais elevados em zonas sujeitas a incêndios florestais (ou pelo contrário, prêmios mais baixos para os que implementaram medidas de mitigação), o processo de estabelecer possíveis taxas e “ensaiá-las” matematicamente (processo interno da companhia), propor novas taxas individuais com base no zoneamento, e obter a aprovação das taxas pelo estado é dissuasivo, tendo em conta que se destina a obter poupanças que podem nunca se materializar para a companhia. Para além disso, os agentes e os seguradores deveriam realizar muito mais trabalho de análise e inspeção para as apólices individuais, emitindo assim menos apólices cada ano. Qualquer dos casos resulta em impactos financeiros para a companhia.

Os prêmios de seguros podem não ser um incentivo viável para os proprietários de casas
Em primeiro lugar, perceber e aplicar medidas de mitigação contra incêndio do programa Firewise em uma propriedade privada é responsabilidade do proprietário. A falta de atenção prestada por um proprietário às condições de risco em uma zona sujeita a incêndios florestais (ou uma outra localização perigosa) deveria ser de responsabilidade exclusiva do proprietário. Se a expetativa for que os bombeiros vão chegar em tempo suficiente e com um número suficiente de mangueiras, água, e equipamento para proteger a nossa estrutura, quando cem estruturas ou mais estão ardendo, o residente da zona de contato deveria compreender melhor quais são os procedimentos e recursos empregues para gerir da melhor forma incêndios extensos na zona de interface.

Não se deve esperar que os bombeiros, que estão profissionalmente treinados para executar tarefas específicas de supressão e salvamento durante um amplo leque de emergências, corram em volta de cada casa em um loteamento de centenas de residências, para remover vassouras combustíveis, mobiliário de jardim, lenha e outros materiais que poderiam reduzir o potencial de incêndio “justo a tempo” antes que as chamas ou os tições atinjam a casa.

A seguir, a noção difundida que os incentivos financeiros relacionados com prêmios reduzidos vão encorajar os proprietários das zonas de interface a aplicar voluntariamente medidas de mitigação recomendadas pelo programa Firewise é fraca. A hipótese que as poupanças sobre os prêmios sejam a chave para encorajar mudanças é falsa, quando, em realidade, as poupanças podem ser insignificantes ou mesmo inexistentes.

Como exemplo do caráter defeituoso dessa hipótese, assuma que uma companhia de seguro concordou em oferecer uma redução de 50% no seguro individual contra incêndio, em caso de substituição de um teto antigo de madeira por um teto novo não combustível. O seguro contra incêndio para a casa em causa pode ser tão baixo como 80.00 $, por ano, uma vez que a maior parte do premio pago pelo proprietário cobre valores de substituição para componentes estruturais. Um teto novo não combustível pode custar 6000$. Então com uma redução de 50% (40.00$ por ano), o custo do novo teto será recuperado em 150 anos! Portanto, o proprietário entende que o teto vai precisar de mais uma substituição muito antes de que ocorra qualquer retorno para o teto novo.

Para melhor ilustrar este ponto, (e frustrar o proprietário) o seguro de propriedade está baseado na substituição de valores da casa (ou suas partes) e os prêmios podem de fato subir para cobrir materiais de construção ou conjuntos de montagem mais caros para o teto.

Mesmo se a redução de premio tão esperada fosse suficientemente significativa para encorajar mudanças estruturais, o valor mais elevado da casa provavelmente não iria escapar aos agentes do fisco e o aumento dos impostos locais sobre a propriedade (baseados no aumento de valor da casa) poderia exceder qualquer redução de premio.

Em terceiro lugar, as companhias seguradoras podem recusar emitir apólices baseando-se na percepção do risco. Neste aspeto, existem duas possibilidades. Uma é que as companhias não emitam apólices devido a localização de uma propriedade. Se a companhia tiver dados (e muitos) para suportar a sua posição, poderá muito bem conseguir excluir inteiras áreas ou porções de áreas da sua cobertura potencial. De outra forma, a prática pode ser considerada como red-lining, um procedimento ilegal que foi usado historicamente para reduzir o risco da seguradora devido a fatores socioeconômicos e não baseado em dados atuariais.

A outra possibilidade é que as companhias podem decidir não renovar as apólices existentes para casas com determinadas classes de risco, enquanto as apólices expiram. Neste caso, outras companhias que se encontrem em melhor posição para aceitar mais riscos poderiam emitir uma apólice, (obviamente com um ajustamento do premio).

O que aconteceria se as companhias seguradoras no estado decidissem cancelar a emissão de apólices para proprietários de residências nas zonas de interface? Neste caso, os planos estaduais FAIR podem oferecer um seguro aos que aparentemente não são seguráveis. Mesmo se as companhias de seguro abandonam a cobertura devido a localização da casa (área sujeita a incêndios florestais, zonas sísmicas, planícies inundáveis, etc.), muitos estados têm FAIR (Acesso Justo ao Regulamento de Seguros) que vai fornecer aos proprietários um seguro de propriedade, claramente com um taxa muito mais cara, baseada no risco e na probabilidade de perda. A ironia é que os planos FAIR são financiados pelas companhias de seguros que estão autorizadas a operar no estado.

Finalmente mas não menos importante, as apólices normalmente se referem ao pagamento das indemnizações por perdas com base no “valor real”. Os titulares de apólices deveriam estar cientes que, para muitos profissionais dos seguros, a definição de “valor monetário real” não está clara. O entendimento comum é que o valor real é igual ao custo de substituição menos a depreciação, mas não está claramente definido o que está sujeito a depreciação.

Vários estados estão fazendo esforços atualmente para estabelecer uma norma para “valor monetário real” e clarificar questões como: o valor monetário real e o valor de mercado, são iguais? O que ha sobre a depreciação do elemento perdido ou danificado? Quais são os elementos sujeitos a depreciação? É possível incluir os custos de mão-de-obra e administração junto aos custos dos materiais? O que mais pode ser incluído?

Na seqüencia de precedentes estabelecidos em julgamentos recentes lidando com pagamentos de indemnizações por seguradoras, várias comissões de seguros estaduais começaram a aprimorar a definição de “valor monetário real” e podem requerer que os elementos sujeitos a depreciação sejam incluídos nas clausulas das apólices.

De acordo com o que for a definição final (e a decisão sobre o que é sujeito a depreciação), poderá acontecer que o proprietário receba menos que antecipado e muito menos do que precisa para substituir a casa e o conteúdo.

Uma vez que o papel do seguro (e como funciona) for percebido e aceite pelos proprietários das zonas de interface, residentes e oficiais de bombeiros, poderemos começar a concentrar-nos menos sobre a esperança de incentivos substanciais relacionados com a redução de prêmios e mais na promessa de redução de perda pela prevenção do incêndio nas casas em primeiro lugar. E a forma mais efetiva de prevenir o incêndio é que os residentes assumam a sua parte na gestão dos riscos de incêndios florestais em volta das suas casas e se unam com os seus vizinhos na mitigação de riscos para a comunidade pelo meio da sua participação ativa nos programas Firewise® Communities em cooperação com agências de luta contra incêndio que prestam o seu apoio.

James C. Smalley , IFireE, SFPE, Manager, National Wildland/Urban Interface Program and Firewise Communities National Fire Protection Association
Adapted from Risks We Face: An Introduction to Property Insurance by Ackerman and Bugli, New York: National Board of Fire Underwriters, 1944.

Share

nós

Quem nós Somos

A National Fire Protection Association (NFPA) é a fonte dos códigos e normas que regem a indústria de proteção contra incêndios e segurança da vida.

Atualizamos nossa política de privacidade, que inclui como são recolhidos, tratados e usados os seus dados pessoais. Ao usar este site, você aceita esta política e o uso de cookies