Señales combinadas
      Olvido su clave?  

 

Artículo Seleccionado >>

Señales combinadas

Por Wayne D. Moore

Utilizar diferentes aparatos audibles en el mismo espacio

Cuando diseñamos aparatos de señalización audible para un nuevo sistema, rara vez nos cuestionamos qué tipo de aparato planeamos utilizar. Por ejemplo, si diseñamos un sistema de alarma mediante voceo (emergency voice/alarm communications system, o EVACS) contra incendios dentro del edificio, entonces seleccionaremos altoparlantes como aparato audible. Si diseñamos un sistema sin voceo, podríamos elegir bocinas como el aparato de alarma audible.

No obstante, de tanto en tanto surge alguna cuestión cuando diseñamos aparatos audibles para un nuevo sistema de alarma de incendio que nos lleva a cuestionarnos si efectuamos la elección correcta. Tal inquietud apareció recientemente en un Foro de LinkedIn de NFPA, acompañada por una serie de respuestas interesantes.

Esencialmente, la pregunta planteaba si NFPA 72®, Código Nacional de Alarmas de Incendio y Señalización, permite la utilización de dos aparatos audibles diferentes en el mismo edificio. Para una actualización del sistema de alarma de incendio, el diseñador deseaba utilizar bocinas o bocinas/luces intermitentes en la mitad del edificio, mientras que utilizaría campanas o campanas/luces intermitentes en la otra mitad. Asumiremos que el edificio le sirve a una única ocupación.

Como primera impresión, podríamos llegar a la conclusión de que tal diseño no tiene sentido. Nos vienen a la mente una serie de cuestiones operativas. En primer lugar, ¿cómo se interconectan las señales para operar de manera eficiente como un sistema? En segundo lugar, ¿qué nivel de capacitación proveerá el propietario para asegurar que todos los ocupantes sepan que tanto el sonido de las campanas como de las bocinas indican una alarma de incendio en el edificio? ¿Y cómo sincronizará el sistema las diferentes señales?

El Capítulo 18 en primer lugar requiere de la sincronización de la señal de evacuación estándar dentro de una zona de notificación. Como lo plantea el Anexo del capítulo en el párrafo A.18.4.1.1: “El código no requiere que todos los aparatos de notificación audible dentro de un edificio sean del mismo tipo. No obstante, una combinación de diferentes tipos de aparatos de notificación audible dentro de un espacio no es un método deseado. [Se agrega mi énfasis] Se prefieren aparatos de notificación audible que transmiten una señal audible similar. Por ejemplo, podría no ser deseable un espacio que utiliza campanas y bocinas mecánicas. Se prefiere un espacio que cuenta con bocinas mecánicas y bocinas electrónicas con una salida de señal audible similar.

“No obstante, el costo de reemplazar todos los aparatos existentes para que coincidan con los aparatos nuevos puede imponer un impacto económicos sustancial cuando pueden utilizarse otros métodos para evitarles una confusión a los ocupantes sobre las señales y contenido de la señal. Ejemplos de otros métodos utilizados para evitar una confusión incluyen, sin carácter restrictivo, capacitación de los ocupantes, señalización, utilización consistente de un patrón de señal de código temporal, y simulacros de incendio...".

Pareciera que el Comité Técnico pensó en esta cuestión y ha brindado pautas razonables. Pero aún existe cierta preocupación sobre si los visitantes al edificio comprenderían qué sonido constituye una señal de alarma

NFPA 101®, Código de Seguridad Humana, establece en la Sección 9.6.3.8 que “los aparatos de notificación de alarma audible deberán producir señales que sean diferentes de las señales audibles utilizadas con otros fines en un edificio determinado." El comentario en parte establece que “… la manera en que suenan las alarmas debería estar normalizada para obtener uniformidad en toda el área geográfica según fuera viable, de modo que las personas que se trasladan de una ubicación a otra no se confundan ni se engañen con diferencias en la manera en que suenan las alarmas". Dos incendios en hoteles a fin de la década de 1970 apoyan esta preocupación; los sobrevivientes reportaron que creyeron que el sonido del sistema de alarma era el sonido de un teléfono o una alarma de reloj.

Parecería que deberíamos responder a la pregunta del Foro con un “Sí, pero…”, pero en mi opinión el “pero” pesa más que el “sí”. Los diseñadores e instaladores deben comprender que notificar a los ocupantes para tomar acción sin dudar sigue siendo el objetivo final de un sistema de alarma de incendio, y agregarle cualquier otra cosa para causar confusión sería muy poco inteligente.

Wayne D. Moore, P.E, FSFPE, es vicepresidente en Jensen Hughes.

Compartir:

Nosotros

Quiénes Somos

La National Fire Protection Association (NFPA) es la fuente de códigos y normas que gobiernan la industria de protección contra incendios y seguridad humana.

Suscripción al NFPA JLA
NFPA JLA E-Newsletter

Hemos actualizado nuestra política de privacidad, que incluye como son recolectados, usados y compartidos sus datos personales. Al usar este sitio, usted acepta esta política y el uso de cookies