Un mejor entendimiento de NFPA 70E: Poner la vida de un empleado en un riesgo innecesario

Un mejor entendimiento de NFPA 70E: Poner la vida de un empleado en un riesgo innecesario

13 Abr 2020

Muchas personas no entienden el propósito de proporcionar un lugar de trabajo libre de peligros eléctricos para un empleado. El punto principal de la ley federal estadounidense, así como de NFPA 70E, Norma para la Seguridad Eléctrica en el Lugar de Trabajo, es no poner en riesgo la vida de un empleado cuando no es absolutamente necesario. La electrocución era un peligro eléctrico conocido antes de 1900. En 1970, el mandato federal estadounidense hizo obligatorio que los empleadores protegieran a los empleados de los peligros más comunes en el lugar de trabajo. Aun así, más de 600 empleados fueron electrocutados en sus lugares de trabajo anualmente antes de que se emitiera la primera edición de NFPA 70E en 1979. Los empleadores pensaron que sabían cómo protegerlos. En 2018, 160 empleados fueron electrocutados en su lugar de trabajo según la Oficina de Estadísticas Laborales de los Estados Unidos (Bureau of Labor Statics o BLS). Cuarenta años después de la primera NFPA 70E, estos empleadores también pensaron que sabían cómo proteger a un empleado de los peligros eléctricos.

He escrito muchos artículos, blogs y manuales cuya finalidad es impulsar el hecho de que, a menos que esté justificado, no se debería poner al empleado en riesgo de convertirse en una fatalidad. Sin embargo, parece que muchos consideran que no debería ser un requisito apagar el equipo antes de trabajar en o cerca de equipos que presenten peligros eléctricos. En lugar de proporcionar este nivel más alto de protección, la decisión de realizar un trabajo eléctrico injustificado típicamente (ya sea considerado conscientemente o no) compara el costo de una lesión de un empleado con el costo de apagar el equipo. Proteger al trabajador por medios menos efectivos, esperando que todo salga bien. Lea mi blog sobre tres empleadores que sintieron que lo tenían cubierto. También puede resultarle beneficioso leer mi blog sobre lo que los empleadores creen que saben.

Todas las muertes relacionadas con la electricidad que conozco no involucraron una tarea que no era factible o que creaba un peligro mayor si se cortara la corriente. Se reemplazaron los balastos de luz fluorescente. Se repararon los arrancadores de motor. Se ampliaron los circuitos. Los recintos eléctricos fueron aspirados. Los fusibles quemados fueron reemplazados. Los conductores fueron despojados. Se realizó el mantenimiento en los interruptores automáticos. Las unidades residenciales de HVAC fueron reparadas. Los recipientes dañados fueron reemplazados. Los datos de BLS desde 2011 muestran que el 21% de las muertes por contacto eléctrico ocurren a 220 voltios o menos. Además, con cada una de estas muertes, al menos una parte del sistema eléctrico estuvo inactivo por un período de tiempo que el empleador no decidió.

Estas tareas no tenían justificación para llevarse a cabo mientras se encontraban con la corriente activa. No es que deba ser un criterio, pero casi todos no tuvieron un impacto financiero significativo para el empleador hasta que ocurrió la fatalidad. Ninguna de las tareas involucraba más que un apagado localizado. Muchas de las tareas involucraban equipos o circuitos que ya no tenían energía eléctrica. Aparte de algunas luces de emergencia, ningún otro equipo eléctrico contaba con un sistema de respaldo de energía eléctrica debido a que una pérdida repentina de energía en el equipo no era una preocupación. Casi todas las tareas podrían llevarse a cabo en cuestión de minutos, no horas. ¿Por qué estos empleados resultaron gravemente heridos mientras trabajaban cuando su empleador sabía que estarían expuestos a peligros conocidos? Un problema importante con el trabajo eléctrico injustificado es que generalmente significa que solo se implementan los requisitos seleccionados (si los hay) para proteger a un empleado de lesiones o muerte. El empleador decidió qué requisitos de seguridad eléctrica seguir y cuáles ignorar. Los requisitos incorrectamente elegidos e ignorados pueden causar muertes.

En los más de 30 años de estar involucrado con la seguridad eléctrica, no tengo conocimiento de que algún empleado haya resultado fatalmente herido por la electricidad cuando no hay peligros eléctricos. Hay dos formas de alcanzar ese estado. El primero es no tener peligros eléctricos presentes en el sistema eléctrico desde el principio. La segunda forma es establecer una condición segura para trabajos eléctricos (CSTE). Proteger adecuadamente a un empleado de los peligros eléctricos mientras se establece una CSTE minimiza en gran medida su riesgo y exposición a los peligros. Establecer una CSTE también califica como justificación para realizar esa parte del trabajo eléctrico. Usar un menor nivel de protección como razonamiento para permitir el trabajo eléctrico injustificado está exponiendo deliberadamente al empleado a peligros eléctricos indebidos. En esos mismos 30 años de seguridad eléctrica, soy consciente de muchas muertes, lesiones y equipos dañados bajo esa condición.

Para obtener más información sobre NFPA 70E, lea toda mi serie de blogs 70E en Xchange. Puede encontrar información adicional para ayudarlo a entender las prácticas de trabajo seguro en nuestra serie de "Cursos en línea sobre prácticas de trabajo eléctrico seguro".

¿Desea mantenerse informado sobre las novedades del Código Eléctrico Nacional  (NEC) y NFPA 70E? Suscríbase al boletín de NFPA.

A medida que navegamos la constante evolución del COVID-19, seguimos comprometidos a apoyarlo con los recursos que necesite para minimizar el riesgo y ayudar a prevenir pérdidas, lesiones y muerte por incendios, electricidad y otros peligros. Para obtener información sobre la respuesta de NFPA al coronavirus, visite nuestra página web.

Por, Christopher Coache, Ingeniero Principal Eléctrico, NFPA

Originalmente publicado en inglés en nfpa.org/blog

Compartir:

Deja tu comentario

Asegúrate de llenar la información requerida marcada con (*). No está permitido el código HTML. Tu dirección de correo NO será publicada.

Hemos actualizado nuestra política de privacidad, que incluye como son recolectados, usados y compartidos sus datos personales. Al usar este sitio, usted acepta esta política y el uso de cookies