Manejo de asombrosa magnitud
      Olvido su clave?  

 

Lugares de Reunión Pública, Discotecas & Egreso

Manejo de asombrosa magnitud

Por

ManagingMagnitud HeaderLA ATRACCIÓN DE LO GRANDE El piso de juego en el Sands Macau. Las megaocupaciones se están proliferando en todo el mundo, creando nuevos retos para agentes de comisionamiento de incendios y autoridades locales quienes pueden tener poca experiencia con estructuras de tal tamaño y complejidad. Getty images

Cientos de zonas, miles de dispositivos, millones de pies cuadrados: Cómo NFPA 3 y NFPA 4 se han transformado en valiosas herramientas en el proceso de comisionamiento de edificios en Macau, sede de algunas de las ocupaciones de reunión pública más grandes del mundo

por Robert Keough and David LeBlanc

Durante los últimos 14 años, Jensen Hughes ha participado en el proceso de comisionamiento de edificios en Macau, una especial región administrativa de la costa del sur de China, frente al estuario del Río Zhujiang desde Hong Kong. Macau es sede de alguno de los edificios de uso para reunión pública más grandes del mundo, muchos de los cuales se usan como complejos combinados de casinos/resorts, estructuras que se han ganado el apodo de “El Las Vegas de Asia”

Hemos sido parte del proceso de comisionamiento de los 11 proyectos de Macau, cada uno de ellos con un área bruta de más de un millón de pies cuadrados. El primero y más pequeño de los proyectos para nosotros fue el Sands Macao, que fue inaugurado en 2004 con aproximadamente 1.7 millones de pies cuadrados. El Sands Macao fue el primer casino nuevo después de que en el 2002 el gobierno de China terminara con un monopolio de cuatro décadas en la industria del juego y abriera el mercado a seis concesiones para casinos. El éxito del Sands Macao fue inmediato y los US$ 240 millones recibidos en bonos para la construcción se pagaron dentro de los nueves meses. Esto llevó a un frenético auge en la construcción de megacasinos/resorts, el más grande de los cuales, el Sands Cotai central, fue inaugurado en 2012 con una superficie de 13.8 millones de pies cuadrados —el equivalente a casi 240 canchas de fútbol. El precio de la construcción aumentaba a la par del tamaño de las instalaciones; el Wynn Palace Cotai, inaugurado en 2016 con una superficie aproximada de 4.8 millones de pies cuadrados costó US$4.2 mil millones.

Como es de esperarse, el tamaño y la complejidad de los sistemas de protección contra incendios y de seguridad humana en estas instalaciones guardan una relación proporcional con el tamaño de los edificios y repercute en la magnitud de los desafíos del comisionamiento. Estos proyectos pueden incluir más de 100 paneles de alarma y detección de incendios de tecnología peer to peer (eventos y control compartidos) con cientos de suministros de energía eléctrica auxiliares que monitorean y controlan más de 10,000 dispositivos. Esos dispositivos, a su vez, se integran con más de 100 zonas de sistemas de rociadores, sistemas de supresión alternativos, controladores de ascensores y más de 50 (cada uno) sistemas de control de humo y de control de acceso. Esto no incluye la cantidad de generadores monitoreados, persianas y cierrapuertas controlados, y una variedad de otras funciones de control de emergencias asociadas con los sistemas mega-integrados.

Este desafío también se aplica en los enfoques para la puesta en marcha. Los procesos y procedimientos localmente aceptados para el entorno construido de un sistema pueden no contemplar la integración completa del sistema o no requerir el mismo nivel de verificación del sistema para determinar su desempeño, confiabilidad y supervivencia que el que demanda NFPA, ni requerir las mismas certificaciones y calificaciones profesionales.

Los códigos y normas adoptados en el entorno de la construcción definen los requisitos de los sistemas de protección contra incendios y de seguridad humana. Estos requisitos suelen hacerse más complejos con cada nueva edición, y se magnifican a medida que aumentan los requisitos del sistema por el tamaño, uso, carga de ocupantes, complejidad y riesgos asociados. Si consideramos que los megaproyectos de casinos/resorts que se están construyendo en Macau incluyen todos estos desafíos —y con cargas de ocupantes en reunión pública en proyectos de enormes dimensiones comparables a las de pequeñas ciudades de los Estados Unidos— el proceso de comisionamiento de estos sistemas puede resultar abrumador.

Nuestra experiencia en comisionamiento en Macau nos ha llevado a desarrollar procesos y procedimientos paralelos a aquellos identificados en NFPA 3, Comisionamiento de Sistemas de Protección contra Incendios y Seguridad Humana, y en NFPA 4, Pruebas Integradas de Sistemas de Protección contra Incendios y Seguridad Humana. Jensen Hughes participó en los comités técnicos responsables de la elaboración de esas normas y compartimos nuestras experiencias del comisionamiento de estos tipos de instalaciones con el comité. Como sucede con todos los procesos complejos integrados que involucran múltiples resultados que necesitan ser monitoreados y verificados, el comisionamiento exitoso de un sistema comienza mucho tiempo antes de que efectivamente se inicien cualquiera de las pruebas y no termina hasta después de que el edificio esté ocupado. El comisionamiento y las pruebas integradas de los megaproyectos de Macau incorporaron estos conceptos en todas sus cuatro fases: planificación, diseño, construcción y ocupación.

eyepress070292 CC CMYKGRANDE, MÁS GRANDE, TODAVÍA MÁS GRANDE Cotai Strip de Macau consta de una serie de resorts/casinos que están entre las estructuras de ocupación pública más grandes del mundo. Foto: Newscom

Si bien en muchas regiones del mundo se observa un significativo aumento en la construcción de grandes y complejas instalaciones para reuniones públicas, los códigos locales que reglamentan su desarrollo pueden no haberse adaptado a su tamaño, complejidad o uso previsto. Cuando esto ocurre, frecuentemente las jurisdicciones locales consideran la adopción de códigos y normas de NFPA para complementar o reemplazar las reglamentaciones locales. Pero la adopción de cualquier norma nueva puede ser un desafío cuando una jurisdicción ya cuenta con reglamentaciones contra incendios y para la seguridad humana, que debidamente aplicadas han resultado ser relativamente satisfactorias para edificios más pequeños y menos complejos. Esas mismas reglamentaciones pueden no abordar plenamente los singulares diseños arquitectónicos o riesgos no habituales asociados con las instalaciones más grandes y más complejas que cuentan con considerables áreas dedicadas al uso de reuniones públicas con altas cargas de ocupantes.

En nuestra tarea en Macau hemos identificado importantes reglas básicas para cada una de las cuatro fases de un proyecto que pueden contribuir a evitar que las partes interesadas cometan los habituales errores relacionados con el comisionamiento. Siguiendo la tendencia de las grandes construcciones que se observa en todo el mundo, se insta a que cualquier persona involucrada en el proceso de comisionamiento tenga en cuenta algunas de las prácticas clave que pueden eficazmente materializar las expectativas y se agilicen los pasos necesarios para mantener a las instalaciones aptas y en pleno funcionamiento, de manera oportuna y dentro de lo previsto en el presupuesto.

FASE DE PLANIFICACIÓN

Identifique prontamente los desafíos del comisionamiento

Obtener y mantener la atención, el foco y el aporte de las principales partes involucradas en el proyecto durante la fase de planificación es siempre un gran reto. Es en este momento cuando se toman decisiones críticas que contribuirán a que el proyecto cumpla con su presupuesto y programación, y así también a que se logre un desempeño óptimo del sistema durante todo su ciclo de vida útil.

NFPA 3 define a la fase de planificación como el período en que se conforma el equipo de comisionamiento para protección contra incendios y para la seguridad humana, y en el que se elaboran los conceptos iniciales de la propuesta y los requisitos del proyecto del propietario. En la fase de planificación, saber prontamente cuáles serán sus desafíos de comisionamiento le permite al agente encargado dar impulso a las metas de la planificación para cumplir los objetivos de desempeño del sistema y a la vez comprender sus limitaciones, con el objetivo adicional de garantizar un nivel mínimo de seguridad, según la demanda de los códigos y normas adoptados.

En la mayoría de los casinos/resorts, una gran parte del edificio se destina a ocupaciones para reuniones públicas que incluyen salas de juegos de azar, teatros, recintos para eventos, espacios para convenciones, centros de conferencias, salones de baile, restaurantes, bares y espacios similares. En la planificación es necesario reconocer no solamente el tamaño, sino también la complejidad de los sistemas contra incendios y seguridad humana. Los requisitos de códigos y normas para mega-áreas de reunión pública son generalmente más numerosos y restrictivos debido a las altas cargas de ocupantes; incluso el relativamente pequeño Sands Macao tiene un área total para juegos de azar de aproximadamente 229,000 pies cuadrados, con una carga legal de ocupantes de más de 20,000 solo en las áreas de juegos. El proyecto de mayores dimensiones, el Sands Cotai Central, tiene una carga total calculada de ocupantes del edificio de más de 176,000.

La fase de planificación nos brinda la primera oportunidad de presentarles a las partes interesadas los desafíos fundamentales, tales como salidas horizontales y pasadizos de salida, y la forma en la que impactarán en el diseño de los sistemas mecánicos, eléctricos y de fontanería, en los sistemas de protección contra incendios y en las operaciones del edificio. Las salidas horizontales pueden tener impacto en las zonas de señalización de evacuación de la alarma de incendio y generalmente es necesario que las zonas de rociadores y zonas de humo estén coordinadas con los límites de las salidas horizontales. Los límites con certificación de resistencia al fuego tienen que contar con clapetas cortafuego y/o cortahumo combinadas, lo que requiere de controles interconectados desde los detectores de humo asociados. Las aberturas de las salidas horizontales requieren de tuberías verticales en cada uno de los lados del muro adyacente a la abertura. 

fcc elevator controls1

RJK 5915 CC CMYKCOMPLEJO PESTAÑAMIENTO Los desafíos del comisionamiento y las pruebas de las mega-ocupaciones incluyen exhaustivos controles de los ascensores (foto de arriba) y de los sistemas de alarma de incendio (foto de abajo). Jensen Hughes

El comisionamiento puede incluir la verificación de aspectos de la protección contra incendios pasiva y los pasadizos de salida pueden presentar desafíos de diseño que también deberían ser abordados durante la fase de planificación. Los interesados deberían comprender que es necesario que un pasadizo de salida sea tratado como se haría con un cerramiento de salida vertical —lo que significa que se prohíben penetraciones de los sistemas en y a través de los pasadizos de salida, a menos que el sistema sea para uso exclusivo en el pasadizo de salida. Los diseñadores generalmente consideran a los pasadizos de salida como huecos horizontales o como áreas de almacenamiento debido a su ancho aumentado, pero este es un punto que el agente de comisionamiento contra incendios puede esclarecer, evitando cambios innecesarios en el diseño y ahorrando tiempo y dinero en todo el proceso.

FASE DE DISEÑO

Considere medios alternativos para materiales y prácticas

NFPA 3 define a la fase de diseño como el período en que se genera la base del diseño, cuando se elaboran los planos y cálculos, entre los que se incluyen aquellos correspondientes al diseño y la fabricación, y cuando se elaboran los procedimientos para las pruebas.

Es importante recordar que las reglamentaciones para la seguridad contra incendios y seguridad humana representan, en los términos más generales, un nivel aceptable de seguridad para la localidad. Lo que se requiere para alcanzar este nivel difiere significativamente según la localidad y esto se aplica a los requisitos legales del diseño, también. Los códigos y normas, entre ellos los de NFPA, son específicos con respecto a las normas de fabricación y desempeño para productos que podrían no ser fácilmente encontrados localmente o donde la experiencia en la instalación de los productos es escasa o nula. La experiencia en la instalación generalmente es fundamental para la confiabilidad y el desempeño del sistema, y, en el caso de sistemas contra incendios y para la seguridad humana, la supervivencia.

Nuestras experiencias en Macau nos han demostrado que tiene un sentido operativo aceptar medios y métodos alternativos relacionados con los productos, equipos y componentes de los sistemas de construcción o prácticas de instalación, si pueden comprobarse las equivalencias. Lo mejor es que este tema se aborde al principio, durante la fase de diseño, de manera que todas las partes interesadas tomen conocimiento de los listados y normas adoptadas para los materiales, a fin de concederles tiempo para la investigación de las equivalencias aceptables que van a ser presentadas para su aprobación.

GettyImages 86086614 CC CMYKIMPACTO DE ESCALA Un área pública del Venetian Macau. Los expertos sostienen que mientras aumenta el tamaño de los edificios, los procesos de comisionamiento y prueba se tornan, consecuentemente, más complejos.

Se les debería informar a los interesados los métodos para las pruebas del sistema antes de que comiencen con la disposición del mismo —aunque esto puede derivar en desafíos adicionales. El ritmo de los proyectos de Macau es vertiginoso —el Macau Venetian de 1.05 millones de pies cuadrados, por ejemplo, fue diseñado y construido en tres años, y ello fue después de haberse recuperado el sitio del edificio, en su mayor parte bajo el agua, de una marisma— y las pruebas de estos materiales y métodos alternativos pueden ser fácilmente omitidas en la prisa por conseguir que las instalaciones sean construidas. Es necesario que el agente de comisionamiento contra incendios conozca esta realidad y haga que todas las partes conozcan la necesidad de estas pruebas durante las fases tanto de diseño como de construcción.

FASE DE CONSTRUCCIÓN

Permita que se lleven a cabo pruebas en las distintas fases del sistema y pruebas de los grupos de control

La fase de la construcción se define en NFPA 4 como “la fase durante la cual los sistemas y materiales son fabricados e instalados, sometidos a prueba y aceptados”.

NFPA 4 requiere pruebas de extremo a extremo del sistema: es decir, una prueba desde el primer aporte del primer sistema hasta la última producción del último sistema. El propósito de la prueba de extremo a extremo es observar la respuesta de los componentes del sistema aplicables, y no la de medir el desempeño del sistema en general. La norma permite que las pruebas de los grupos de control cumplan con la meta de las pruebas integradas de los sistemas, que es la de “demostrar que la instalación final de los sistemas integrados cumple con los objetivos de diseño específicos para el proyecto y con los códigos y normas aplicables”.

Un desafío común en nuestros proyectos de Macau es el comisionamiento integrado del sistema de detección de incendios y señalización, que es el concentrador de integración común para la mayoría de los sistemas de protección contra incendios. Además de proveer detección contra incendios, es habitual que el sistema monitoree y controle una amplia variedad de sistemas asociados, entre ellos los sistemas de rociadores y de supresión de incendios alternativos, control de humo, control de acceso, HVAC, ascensores, escaleras mecánicas, música funcional, iluminación y otros. Las mega-ocupaciones hacen que sea inviable y prácticamente imposible probar todos los aspectos y funciones del sistema de manera concurrente; el sistema de alarma de incendio para el Venetian Macau, que incluye al Parisian y al Plaza Macao, tiene más de 25,000 puntos de alarma de incendio direccionables, y todas las posibles variables no pueden ser representadas de manera realista en las pruebas integradas.

Si bien podría no ser necesario presenciar la función asociada al desempeño todas las veces que el dispositivo iniciador es activado, NFPA 72®, Código Nacional de Alarmas de Incendio y Señalización, requiere la verificación de “la activación de los dispositivos en interfaz de las funciones de control de emergencias” durante las pruebas iniciales, pruebas de reaceptación y pruebas periódicas. El desafío consiste en lograr esto en un sistema integrado de gran envergadura con funciones y sistemas interconectados que no estarán listos para ser probados todos al mismo tiempo. Por ejemplo, en un edificio de gran altura con un grupo de control de más de 100 detectores de humo que van a hacer el rellamado de un ascensor cuando sean individualmente activados, no es necesario hacer el rellamado del ascensor más de 100 veces cuando se prueban esos detectores de humo individuales. Es aquí donde puede entrar en juego la prueba de un grupo de control —es aceptable elaborar escenarios para pruebas que verifiquen la activación de todos los dispositivos relevantes de control de detección de incendios relacionados con el rellamado del ascensor cuando se activan los dispositivos iniciadores dentro del grupo de control, siempre y cuando el escenario incluya el rellamado real del ascensor durante la prueba de al menos un dispositivo iniciador en el grupo de control.

Para las pruebas, nuestro enfoque consiste en verificar la función, como por ejemplo el rellamado de un ascensor, con la activación del primero y del último dispositivo que están dentro del grupo de control iniciador. El primer dispositivo garantiza que la función de control de emergencias real se desempeñe según lo previsto, lo que puede ser rectificado si la función no se desempeña según lo previsto mientras los otros dispositivos iniciadores son probados. Podemos entonces confirmar que la función de control de emergencias se desempeña correctamente ante la activación del último dispositivo, verificando el comisionamiento final.

Si bien este enfoque garantiza una función del sistema en interfaz, raramente es posible obtener el mismo nivel de certeza cuando se activan múltiples sistemas con funciones diferentes desde los mismos dispositivos iniciadores dentro del grupo de control. Consideremos la función de rellamado del ascensor; debido a la programación de la construcción en un proyecto a gran escala, puede ser necesario finalizar la relación integrada entre el sistema de detección de incendios y el rellamado del ascensor antes de que las funciones de control de humo estén listas para las pruebas, aunque ambas puedan ser activadas desde dispositivos iniciadores comunes. Si bien pueden usarse los mismos métodos de prueba “primero y último” para el sistema de control de humo previamente utilizado para el rellamado del ascensor, la activación de algunos de los detectores de humo relacionados con las pruebas de control de humo también activará el rellamado del ascensor actualmente en funcionamiento.

Este es un dilema habitual asociado con los programas de los grandes sistemas del proyecto, en el que un dispositivo iniciador pertenecerá a múltiples grupos de control que activan diferentes funciones que no están o no pueden ser completadas ni listas para la prueba en el mismo momento. Conocer estos retos cuando se elabora el plan de comisionamiento y los procedimientos para pruebas integradas permite que el equipo encargado haga las previsiones necesarias para inhabilitar temporalmente la interconexión con las funciones no aplicables a la prueba de integración específica.

Aún así, es necesario que todas las partes interesadas acepten un aspecto común del comisionamiento de grandes y complejos sistemas de detección de incendios y señalización, que es que el proceso raramente es una propuesta que se haga una sola vez —diversos dispositivos iniciadores serán conectados en interfaz con múltiples funciones de control de emergencias que no estarán completadas ni listas para las pruebas en el mismo momento. Aún cuando esas funciones estén listas en el mismo momento, el tamaño y la complejidad del sistema pueden hacer que no sea factible verificar el desempeño de todas las funciones concurrentemente, lo que requerirá una activación redundante del mismo dispositivo. Pruebe lo que se pueda probar, documente y haga el seguimiento de los resultados, y continúe hasta que se verifique que el desempeño del sistema cumple con las metas del diseño.

FASE DE OCUPACIÓN

Vuelva a considerar los problemas hasta encontrar la solución. Prepárese para la continua inspección, prueba y mantenimiento de los sistemas contra incendios y seguridad humana durante la vida útil del edificio.

Como agentes del comisionamiento y pruebas integradas de los múltiples proyectos de Macau, hemos observado que generalmente hay una necesidad de volver a considerar determinados aspectos para asegurarse de que los requisitos del sistema sean apropiadamente contemplados, aun cuando los retos que habitualmente se abordan en la fase de la construcción se extiendan y sea necesario abordarlos en la fase de ocupación.

Si bien se requiere que los proyectos de Macau presenten toda la documentación requerida, en general se torna evidente durante las últimas fases del comisionamiento que la documentación no aborda todos los desafíos de manera integral. Esto puede deberse, en parte, a la falta de experiencia de las partes interesadas en el proyecto, en los códigos adoptados y en el diseño y cultura de la construcción locales. La mayoría de los interesados no están familiarizados con los códigos y normas correspondientes, y en especial en cómo estos requisitos pueden impactar en los aspectos arquitectónicos, propósito y funciones de un proyecto.

En los proyectos de Macau, los propietarios y arquitectos inicialmente adoptaron códigos y normas alternativos porque permitían espacios para reunión pública de grandes dimensiones y abiertos que no estaban permitidos en las reglamentaciones locales. El departamento de la construcción y el cuerpo de bomberos locales aceptaron este enfoque debido a que las nuevas reglamentaciones eran integrales y abordaban los conceptos arquitectónicos y riesgos peculiares de los megaproyectos de casinos/resorts. Aunque el impacto general de la arquitectura y los sistemas de un proyecto raramente se comprende o aprecia hasta que los nuevos requisitos están vigentes —y eso puede, a veces, requerir de múltiples intentos antes de que se logre un nivel aceptable en el desempeño del sistema. 

GettyImages 454015276 CC CMYKESCENARIOS Y CUADRILÁTEROS Espacios tales como teatros y recintos para eventos, habituales en los grandes complejos de casinos/resorts, pueden plantear desafíos adicionales para el comisionamiento y las pruebas.

Macau está familiarizado con los sistemas de extracción de humo, por ejemplo, pero sus objetivos de desempeño eran limitados, en comparación con los sistemas de control de humo definidos por NFPA. La introducción del control del humo como un sistema de seguridad humana con objetivos de desempeño desarrollados mediante ingeniería para obtenerse un entorno compatible con la vida para asegurar el acceso a las salidas era un concepto relativamente nuevo para las autoridades en Macau. Como un complejo sistema para la seguridad humana, el control de humo tiene múltiples funciones integradas que comúnmente incluyen sistemas de detección de incendios, de control de rociadores y de manejo del aire que requieren un extenso monitoreo del estado positivo por parte del sistema de control de humo durante sus estados tanto pasivo como activo. La complejidad de esta integración era un concepto nuevo para la mayoría de los interesados y requería de una capacitación integral y de una coordinación en todas las fases del proceso de comisionamiento, a fin de garantizar el desempeño satisfactorio del sistema.

Además, en la fase de la ocupación es necesario incluir el establecimiento de un proceso de inspección, prueba y mantenimiento de los sistemas que se aplique durante toda la vida útil del edificio. Aunque el comisionamiento y los métodos de prueba de los sistemas están estrechamente relacionados con los requisitos de su mantenimiento, los lineamientos específicos para el mantenimiento no son tratados de manera integral en todos los códigos y normas.

Por el contrario, NFPA 3 y NFPA 4, definen exhaustivamente las necesidades de comisionamiento que deberían ser aplicadas por los responsables de la elaboración de códigos y por los fabricantes, a fin de una mayor integración de sus requisitos y productos en el desarrollo del diseño general y eventual mantenimiento de estos sistemas. Consideremos los sistemas de detección de incendios y señalización, por ejemplo. Los códigos, tanto de edificación como aquellos relacionados con los sistemas, han expandido los requisitos de desarrollo del diseño durante el transcurso de los años con el fin de abordar el desempeño del sistema y las necesidades de instalación, pero los requisitos para un diseño optimizado no requieren una justificación integral de la disposición del sistema, en relación con la eventual necesidad de su prueba y mantenimiento. La confiabilidad y desempeño de grandes sistemas se beneficiarían con un análisis racional que contemple las disposiciones de circuitos, el agrupamiento de las funciones de control de emergencias, zonas de señalización para evacuaciones y otras funciones integradas, con el objetivo de elaborar un plan de mantenimiento que limite la interrupción de las operaciones del edificio durante las pruebas programadas.

EN EL FUTURO, a medida que las mega-ocupaciones se hacen más populares mundialmente, estos tipos de herramientas y prácticas serán instrumentos para el manejo del comisionamiento y las pruebas. Es probable que tengamos que enmendar algunas de las herramientas que tenemos y desarrollar otras nuevas. Quienes elaboran los códigos y normas, por ejemplo, necesitan asumir que a medida que aumenta la complejidad de los sistemas, son necesarios controles simplificados que inhabiliten y reanuden las funciones de los sistemas por área, grupo o tipo para las pruebas. Las reglamentaciones actuales requieren controles limitados para operaciones de emergencia y restablecimiento, pero son pocos los mandatos de controles de sistemas relacionados con la prueba y el mantenimiento.

Las capacidades de monitoreo de campo del estado positivo dedicadas a pruebas y mantenimiento podrían mejorar significativamente la eficacia del proceso. La capacidad de obtener una respuesta positiva de un dispositivo de interfaz de alarma de incendio —que este reciba un mensaje de accionamiento sin activar su función de control asociada durante las pruebas— simplificaría en gran medida los métodos de las pruebas y la cantidad de tiempo dedicado a las pruebas. Los agentes de comisionamiento contra incendios podrían activar una gran cantidad de dispositivos iniciadores asociados con un ascensor, clapeta o zona de notificación comunes sin interrumpir las operaciones del edificio con pruebas repetidas. Un monitoreo inherente del estado visual y audible de los dispositivos de notificación permitiría la prueba de miles de dispositivos en pocos segundos, en lugar de interrumpir las funciones operativas por horas o días durante las pruebas.

Se entiende que los fabricantes puedan ser reacios al desarrollo de capacidades que aumenten la facilidad y eficiencia de las pruebas, debido a que las mejoras pueden reducir sus ingresos por mantenimiento. Aunque, si las autoridades responsables de la aplicación de códigos continúan relacionando la seguridad con el desempeño de los sistemas de protección contra incendios disponibles, también deberían entonces reconocer que la confiabilidad del desempeño de un sistema está directamente relacionada con sus pruebas y su mantenimiento. Los mandatos de un código relacionados con el mantenimiento deberían tener el mismo peso que aquellos relacionados con el desempeño del sistema.

El éxito final depende de las minuciosas revisiones del diseño, de las inspecciones y del mantenimiento, no solamente de la documentación de las pruebas del sistema. Siempre debe recordarse que la meta final no es que el sistema pase la prueba de aceptación, sino que sobreviva a condiciones de emergencia reales y a la vez cumpla con las demandas de desempeño requeridas. Esto solamente puede lograrse si el sistema está disponible y se desempeña conforme al diseño —la definición de confiable. 

ROBERT KEOUGH, P.E., FSFPE, SET, es vicepresidente sénior, en Pacific Rim Operations, de Jensen Hughes. DAVID LEBLANC, P.E., FSFPE, es vicepresidente y jefe del servicio de comisionamiento de Jensen Hughes.

Yunacosamas

Y una cosa más...

Lecciones adicionales aprendidas del comisionamiento de mega-ocupaciones. 

Por supuesto, son muchas más las enseñanzas que hemos observado en nuestras experiencias en comisionamiento con edificios de muy grandes dimensiones en Macau.

En la fase de diseño, por ejemplo, es muy importante garantizar que los socorristas de emergencias conozcan las características del edificio necesarias para llevar a cabo su tarea. El diseño y la instalación de los sistemas contra incendios y seguridad humana, junto con la arquitectura del edificio y todos los sistemas restantes, deben estar coordinados con las necesidades de los socorristas. La lista generalmente incluye las ubicaciones y conexiones de las tuberías verticales del cuerpo de bomberos, las funciones de control de ascensores del cuerpo de bomberos, las funciones de rellamado de los ascensores, las ubicaciones de los anunciadores de alarmas de incendio y preferencias de lenguaje por voz e impreso, para mencionar solamente algunas. Estas clases de características, en general, no son negociables; aún si se propone una equivalencia, es mejor que la equivalencia provea una mejor solución que el mínimo obligatorio, y siempre requerirá de la aceptación de la autoridad competente antes de ser adoptada.

En la fase de construcción, una mayor diligencia en torno a los desafíos de pruebas integradas más complejas daría sus frutos durante el transcurso del proyecto. Las grandes áreas de uso para reunión pública, tales como teatros y centros para eventos presentan operaciones cohesivas particularmente complejas. Estas áreas generalmente requieren la integración de los sistemas de audio e iluminación, si se considera que los amplificadores para espectáculos son desviados y los niveles de iluminación requeridos restaurados ante la activación del sistema de alarma de incendio de las instalaciones. Habitualmente se proveen controles independientes de comunicaciones de emergencia por voz/alarma junto con un sistema de control de humo que contemple la arquitectura de un escenario y/o los anchos de pasillo restringidos que requieren de asientos protegidos contra humo. Los teatros especializados pueden optar por una cortina de agua de diluvio, en lugar de una cortina de proscenio con certificación de resistencia al fuego, un enfoque que generalmente requiere la integración de un sistema de detección de incendios o llamas. Ese sistema es, a veces, monitoreado por el mismo panel de alarma de incendio o por un panel de alarma de incendio separado, que si se activa requiere de una función de liberación del solenoide de la válvula de diluvio del rociador —todo esto y más es monitoreado y/o controlado por el sistema de detección de incendios y señalización.

Ser testigo de la correcta secuencia de operación de estos sistemas durante las pruebas es extremadamente satisfactorio para el ingeniero sabelotodo que hay en todos nosotros, pero siempre debemos recordar que la complejidad del sistema aumenta la posibilidad de alarmas falsas o no deseadas. Esto es especialmente cierto cuando se trata con diseñadores, contratistas e instaladores con una experiencia limitada en estos complejos sistemas y en su integración. Mantener una aguda mirada en los procesos de comisionamiento y prueba en mega-ocupaciones es absolutamente esencial.

Es por eso también que es esencial mantener rigurosos registros para el seguimiento del proceso de comisionamiento. Es habitual que los equipos de comisionamiento de Macau presencien las pruebas de aceptación antes de las pruebas integradas de comisionamiento finales. Además, debido a las dimensiones de los sistemas, es común presenciar las pruebas de aceptación del sistema en fases, donde una sección predeterminada se completa antes de que se indiquen secciones adicionales. Independientemente de cómo suceda, mucho es el seguimiento que hay que hacer, motivo por el cual se requiere un minucioso registro, tanto en NFPA 3 como en NFPA 4. Ambas normas indican que se haga un seguimiento de las tareas de comisionamiento y de los resultados en las actividades diarias, y se hacen informes sobre incumplimiento en los que se formulan los inconvenientes de cada uno de los sistemas.

El Sands Cotai Central, por ejemplo, tiene un área construida de más de 1.1 millón de pies cuadrados, y en el proyecto se generaron más de 15,000 defectos que fueron observados en el seguimiento durante una denodada acción del comisionamiento que llevó más de 20 meses. Clasificar esta información por disciplina y ubicación permite que los gerentes del programa envíen informes diarios a los contratistas responsables, aún cuando haya múltiples contratistas instalando el mismo tipo de sistema. Uno de los proyectos requirió de siete contratistas para la instalación de rociadores debido a que el alcance de la obra iba más allá de las capacidades locales de un solo contratista. —R.K. y D.L.

 

Compartir:

Nosotros

Quiénes Somos

La National Fire Protection Association (NFPA) es la fuente de códigos y normas que gobiernan la industria de protección contra incendios y seguridad humana.

Suscripción al NFPA JLA
NFPA JLA E-Newsletter